El Hobbit III

Estaba buscando una buena frase con la que empezar esta parte de la crítica pero ya que no se me ocurre ninguna...
Allons-y Alonso!

Los enanos. Creo que podría estar horas hablando sobre lo que han hecho con los enanos en esta película, y muchos de los que ven algunas de mis TCs saben que es cierto pero como aún voy por el minuto 16 de la película, me gustaría avanzar un poco.

¿Podemos recordar por favor como eran las descripciones de los enanos en el libro? Eran bastante simples, y esto no es una crítica negativa hacia el libro, si no una positiva hacia la película. Se describían sus barbas, sus cinturones, las borlas de sus capuchas, el hecho de que Bombur era el más gordo de todos, que Balin era mayor y que Thorin era el líder, aparte de obviamente las relaciones familiares. Eso nos deja a los enanos más que como personajes por derecho propio, como un marco para la aventura de Bilbo. Y eso no quiere decir que fuesen menos entrañables. Eran muy entrañables, mucho. Esos enanos fueron algunos de mis personajes favoritos de la infancia y no os miento cuando os digo que yo tenía historias sobre cada uno de ellos, sobre su pasado y su transfondo. Pero estaba todo en mi cabeza. La mayoría de enanos eran prácticamente intercambiables, pues lo importante en el libro era Bilbo.

En cambio ahora tenemos 13 enanos, completamente diferenciables uno del otro, tanto física como psicológicamente, y que ya no son intercambiables. Antes eran una piña, ahora son personajes independientes.

Eso no solo es un acierto desde el punto de vista cinematográfico (y aún así muchas personas siguen teniendo problemas para asociar cada nombre a su enano correspondiente. Pero no les juzgo, son muchos), si no que nos ayuda a identificarnos con ellos y sus distintas posibilidades. Nos involucra más en la historia y somos capaces de sentir más empatía por ellos (De nuevo, repito, eso también ocurría en el libro, [Spoilers] o si no que se lo pregunten  a la llorera que agarro siempre cuando lo termino de leer).

Y como nunca llueve a gusto de todos, entiendo de verdad que muchos no quedasen contentos con estas personalidades que prácticamente tuvieron que sacarse de la manga, pero a mi ver, ninguna rompe especialmente el canon y todas son entrañables a su manera.

Volviendo a la película, no pienso analizar completamente a cada uno de los enanos, pues no solo ya se ha hecho innumerables veces, si no que si mal no recuerdo, también se hizo de manera oficial en el libro que sacaron sobre la película. Algún día serás mío D: . Así que centrémosnos en lo que me gusta más a mi. En los detalles.

Es cierto que la escena de presentación de los enanos se recortó. No todos entran poco a poco, como en el libro, pero mantuvieron el hecho de no llegar todos de golpe, como en el libro, y eso en mi opinión es un acierto. Quizás podrían haber extendido más la escena, con otro par de personajes llegando aparte, pero creo que se hizo de manera bastante correcta. Mantiene una fidelidad parcial al libro con las llegadas de Dwalin, Balin, Fili y Kili, y no rompe completamente la velocidad de la película, poniéndonos al resto todos juntos. El equilibrio es la clave.

Dwalin de nuevo. Sabemos que todos los enanos son un poco... densos... no muy sagaces, que digamos (bueno, al fin y al cabo, ¿qué esperábamos de criaturas hechas a partir de roca? (?)), pero no solo considero que eso es canon, si no que me encanta que nos lo demuestren.
No estoy diciendo que sean tontos, ni muchísimo menos, si no que... oh, bueno, me entendéis.

Una pequeña mención especial a como, al menos en mi mente, esa reacción de Balin indica que los enanos no son muy buenos con las metáforas ni con los sutiles juegos del lenguaje (son... deeeeensos) y a cómo Dwalin termina con la mano atascada en un bote de galletas.

Y otro minipunto a favor del ataque de ansiedad que provocan a Bilbo. Por favor.

Me encanta esa escena con Dwalin y Balin asaltando la despensa de Bilbo, enfrascados en su pequeña burbuja personal de hermanos (es obvio que no se han visto en un tiempo), prestando cero antención al hobbit.


Y así llegamos a Fíli y Kíli. Yo tengo mi propia teoría sobre estos dos. Dada la falta de personajes "físicamente atractivos" (entrecomillado, por algo que diré más adelante) y las estúpidas leyes que rigen el cine actual, según las cuales si no incluyes personas que cumplan rígidamente el canon de belleza nadie te prestará mucha antención (atención monetaria), entiendo que decidieran, ya que esos son dos de los enanos más jóvenes, hacerlos agraciados físicamente. Ya sabéis, algo a lo que puedan mirar las quinceañeras hormonadas que aún no saben ni cómo acabaron en el cine viendo esa película.
Igualmente, cánones de belleza aparte, Fíli y Kíli son tan entrañables como en el libro y no los típicos personajes planos que suelen ser en el cine los "actores de buen ver".

Y, respecto al entrecomillado que mencionaba antes... Por favor, si te atraen los hombres y no encuentras físicamente atractivos a más enanos en esta película... te estoy juzgando desde la soledad de mi casa *Momento fangirl on*

Volviendo a la "densidad enanil" (dios, densidad enanil... jamás creí que usaría esa expresión en mi vida. Y no me arrepiento de nada), vamos a dedicar otro instante a apreciar lo orgulloso que está Kíli de si mismo cuando llama a Bilbo "Mr Boggins"...

"¡Miradme, miradme! Soy un enano listo!" *Ea, ea, ya pasó, Kíli...*

Y así llegamos al resto de la tropa, que si bien su entrada no es precisamente la más majestuosa del mundo... es graciosa. E infantil. Ergo se adapta al tono de la película.

Más densidad enanil.

Y ya que todo esto no es más que una presentación de los enanos... ¿Qué sabemos de los enanos hasta ahora con lo que tenemos en pantalla?

• Son densos. Lo siento, es cierto. Y todavía me quedan miles de veces más en las que mencionarlo.
• En cuanto a modales en la mesa y modales en general, en conjunto, dejan bastante que desear. No es que sean maleducados realmente, pues los modales son ante todo convenciones sociales. Son maleducados según los estándares hobbits, pero probablemente desde el punto de vista enano, ser como son es una muestra de afecto y cordialidad. Además, obviando a un par de ellos, como el majestuoso Thorin o Dori, cuyo comportamiento probablemente se explique debido a que, y esto son completamente elucubraciones mías, ha tenido que actuar como figura paterna para Ori, o incluso Balin, al que no se le ve nunca implicado en corretear sobre mesas, brindis exagerados o demostraciones exageradas de enanidad, hay que recordar que son todos enanos "de calle". Algunos más que otros, si, pero son gente ruda. Algo así como una convención de camioneros (?)

Voy a dedicar un momento a explicar una frase que, si a mi en el cine me provocó carcajadas, realmente entiendo que eso no le ocurriese a mucha más gente, porque es un juego de palabras bastante intraducible (la versión del screener que tengo está en inglés, así que no os puedo dar la versión española exacta, pero era algo tal que así):

 "Disculpa, pero eso es un mantelito, no un trapo" "¡Pero está lleno de agujeros!" "Se supone que debe ser así, es crochet" "Oh, y un fantástico juego. Si tienes pelotas, claro"

Cuando me reí, mucha gente del cine me miró con cara de "¿Eh? ¿Que eso tenía gracia?". Bueno, veamos la frase original en inglés para apreciar de nuevo un momento de densidad enanil (nah, realmente no, más bien podríamos hablar de diferencias culturales)

“Excuse me, that is a doily, not a dishcloth.” “But it's full of holes.” “It's supposed to
look like that, it's crochet.” “Oh, and a wonderful game it is too. If you got the balls for it"

Hasta aquí todo correcto, hasta que, como yo, sepáis cuál es la pronunciación de "crochet" en inglés:  /kroˈtʃe/ .Ahora miremos la pronunciación de otra palabra. Croquet: /kroˈke/ Imagino que no hace falta ser filólogo para darse cuenta de que ambas palabras se pronuncian de manera similar, pero por si las moscas, sí, ambas suenan muy parecidas. Y esa es la broma. Oh, y por si alguien se pregunta qué pinta el croquet en esta película, dejadme que haga un pequeño flashforward hasta una de las frases extrañamente más criticadas (en las críticas negativas) en esta película. La mención al golf.
Lo primero es que esa mención al golf que a tantísimos críticos le parece una aberración porque "oh dios, esto es la Tierra Media, tienen dragones ¿cómo van a tener golf?" está sacada directamente del libro:

"En la batalla de los Campos verdes había cargado contra las filas de trasgos del Monte Gram, y blandiendo una porra de madera le arracó de cuajo la cabeza al rey Golfimbul. La cabeza salió disparada unas cien yardas por el aire y fue a dar a la madriguera de un conejo, y de esta forma, y a la vez, se ganó la batalla y se inventó el juego de golf"

Así que, que quede claro. Los Hobbits juegan al golf. Tolkien lo ha dicho. Y, lo segundo es que los Hobbits están basados en la clase media-alta de la campiña inglesa. Así que el que además jueguen al croquet no me parece una invención muy desacertada.

[Y, con 1500 palabras, terminamos con esta parte. Volveré para embotar cubiertos con vosotros :_D Y de nuevo ya sabéis, cualquier cosa, comentarios. Gracias por leer]